行業協會不僅不道歉，還急著出來指責質疑者，怪他們“妄議”，難免給人以“諱疾忌醫”和“閉著眼洗白”之嫌。
部分不達標醬油。
文| 侃人
針對近日“29款醬油不達標，有的都不能叫‘醬油’”等說法，中國調味品協會科學技術委員會日前聲明，稱此信息存在嘩眾取寵和夸張獵奇的“標題黨”行為;還表示，醬油產品的品種類型、產品風味、產品價格、營養成分及產品定位等均屬于市場行為，由市場規律決定，并不涉及食品安全問題，不應該被妄議和夸大利用，以免無端造成企業品牌的聲譽受損并誤導消費。
這邊說是部分醬油不達標，那邊說質疑信息“嚴重誤導消費者”……聽上去，江蘇消保委發布的醬油產品比較試驗報告披露的信息與中國調味品協會的聲明，存在不小的出入。
但要判斷該事件上的是非，套用“非此即彼”的二元論框架或許并不合適。因為二者針對的對象并不完全重疊：相關報告說的，主要是標簽標識、營養成分標注(明示)和品質指標等方面的問題;而調味品協會“橫眉怒懟”的，則是將涉事醬油產品扣上“劣質”“不安全”帽子的說法。
在這里面，有些可能存在的認知偏誤需要廓清：產品標識標注的準度跟其安全度是兩碼事，有些產品虛標營養成分，但也不影響使用上的安全性，不會損害人體健康。鑒于此，在很多人如驚弓之鳥，因考慮到安全問題無法淡定地“打醬油”的背景下，調味品協會及時出來發聲，厘清很多人的理解誤區，也是正確做法。更何況，其聲明中還提到產品抽樣檢測應容許異議申訴，而這份訴求在情在理。
但即便校正認知、提出合理訴求合情合理，涉事協會將針對醬油產品標識標注問題的質疑稱作夸張獵奇，也未免過于“夸張”;稱其“不應該被妄議和夸大利用”，姿態更是有些傲慢。
央視報道截圖。
事實上，相關報告和央視報道等，都主要是就問題論問題，箭頭對準的是標注標識不合格，而沒有渲染這些醬油產品不能吃。標注標識問題看似事小，但絕非偽問題，而已涉嫌虛標營養成分或營養值。
在很多消費者買醬油也是“買營養”、為營養付出溢價的情況下，虛標也是對他們的欺騙。涉事協會將質疑信息一棒子打死，難免讓人質疑：營養值標注名不副實，還有的“釀造醬油”沒有醬油成分，這難道就不能被指出、被議論?
該協會稱，醬油產品營養成分多寡等屬于市場行為，這當然沒問題，但卻有偷換概念之嫌——給多少營養成分屬于市場行為，虛標或多標營養成分卻不是，“釀造醬油”無釀造最核心指標氨基酸態氮更不是。這也是涉事醬油產品的“瑕疵”乃至“缺陷”，不為此表示歉意，反倒急著出來指責質疑者，怪他們“妄議”，難免給人以“諱疾忌醫”和“閉著眼洗白”之嫌。事實上該協會如果在聲明中先就部分醬油產品標注有誤致歉，再去廓清偏誤，也許還能收獲廣泛認同。
魯迅小說《阿Q正傳》的主角阿Q最反感別人說他頭上有癩痢，誰說跟誰急。說人頭頂有癩痢涉嫌相貌歧視，但指出醬油產品標注有誤卻沒啥不妥——畢竟這關涉公眾權益。
1、凡本網注明“來源：中食網” 的所有作品，版權均屬于中食網，未經本網授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：中食網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
2、凡本網注明 “來源：XXX（非中食網）” 的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，請在30日內進行。
※ 有關作品版權事宜請聯系QQ：2427031969 郵箱：2427031969@qq.com。